为了庆祝同学生日，7名高中学生结伴到一家酒吧喝酒助兴；为琐事发生口角，一名女学生意外坠楼身亡；为维护女儿的合法权益，女生父母愤而将酒吧老板和“酒友”们告上法庭。
　　前不久，法院作出判决，该女生的法定监护人、酒吧老板和6名“酒友”均要为女生的死亡承担一定责任。

　　参加同学生日宴会
　　不想意外坠楼身亡
　　2007年2月23日，农历正月初六。刚满17岁的张姣，就读于河南登封市某高中。这天，同班同学王甜向张姣发出在酒吧庆贺生日的邀请。张姣没来得及告诉外出走亲访友的父母，便同意前往。
　　聚会的酒吧，位于登封市北环路上。王甜邀请的其他几位好友也陆续来了。在大家“祝你生日快乐”的祝福语之后，7人碰杯连连，不到两个小时就喝光了20瓶啤酒。
　　由于喝酒过猛，王甜、张姣和李贝3位女同学已有醉意。但4位男同学却意犹未尽。在少数服从多数的前提下，7个人又连续喝了10瓶啤酒。酒吧老板王海标没有出面制止。
　　晚上9时许，在众人的提议下，服务员又将6瓶啤酒摆在了桌面上。7个人再度起身碰杯。这时，张姣已喝酒过量，言语不慎，与一名男同学发生了争执。后张姣不顾众人劝阻，起身坐到了窗台上“吹风”。不想这扇窗早已被人打开，醉意朦胧的张姣往后一靠，只听一声尖叫，她就头部朝下从二楼坠落下去。
　　王甜等6人一下子从醉酒中惊醒了。他们赶快叫来酒吧老板王海标，众人合力将张姣送往医院。令人遗憾的是，由于张姣伤势过重，虽然医生尽力救治，10天后，张姣还是离开了人世。
　　事故发生后，当地警方经过现场调查作出结论：王海标经营的酒吧窗户有缺失，且没有安装防护网，存在安全隐患，最终导致张姣坠楼死亡。

　　父母替女讨要说法
　　庭审几方各持己见
　　正值青春年华的女儿瞬间失去生命，这让张姣的父亲张顺和母亲周容十分悲痛。他们认为，王甜、李贝、赵强、孙峰、石龙和何飞（以下简称王甜等6人）身为张姣的同学和朋友，在明知她不能喝酒的情况下，仍让其饮酒，且在其面临危险的情况下，制止不力，因此对张姣之死负有赔偿责任；王海标作为酒吧经营者，因管理不善，且没有提供合法安全的消费场所，对张姣之死同样负有赔偿责任。
　　为此，张顺和周容曾多次找到王甜等6人及王海标要求赔偿损失，但他们称自己没有责任。万般无奈之下，张顺和周容愤然将王海标及王甜等6人一并告上了法庭，要求7被告赔偿医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计18万元。
　　河南省登封市人民法院受理此案后，于2008年5月16日公开开庭审理了这起特殊的人身损害赔偿案。
　　庭审中，针对张顺和周容的诉讼请求，被告王海标说明了自己不赔偿的5条理由：一是自己租赁的楼房符合相关标准，不存在安全隐患；二是王甜等6人才负有赔偿责任；三是张姣的过错是导致其死亡的重要原因；四是张姣的父母没有尽到监护责任，也应对张姣的死亡负有一定责任；五是自己作为一名经营者，已经尽到合理限度内的安全注意义务，没有过错，不应承担责任。
　　王甜等6人则辩称：我们在喝酒过程中都是随意喝，没有人劝酒。张姣怎样坠楼，我们不知道，与我们无关。我们不应承担赔偿责任，应驳回张顺和周容的诉讼请求。
　　对于王海标、王甜等6人的说法，张顺和周容很难接受。为了证明自己的主张，他们向法庭提供了公安机关出具的结论、抢救女儿花去的费用证明等证据。
　　由于庭审中原、被告双方各持己见，且均不愿意接受调解，法官宣布待合议后，择日另行宣判。

　　法院判决均有过错
　　造成损失责任分担
　　经过数次认真研究，今年7月2日，登封市人民法院对此案进行了公开宣判。
　　该院认为，张姣作为未成年人且正处于在校就读期间，进入酒吧并且大量饮酒，自己不慎坠楼，造成死亡，原告张顺和周容作为其法定监护人，未能依法认真履行监护职责，故应对张姣的死亡承担40%的责任。被告王海标作为酒吧负责人，未严格执行未成年人禁止进入酒吧的规定，并且未履行确保服务安全的保障义务，应对张姣的死亡承担30%的责任。被告王甜等6人作为张姣的酒友和同行者，在与其共同饮酒之后，就负有相互扶助、照顾、相互保障安全的义务。而他们在明知张姣醉酒的情况下，却没有积极履行这一义务，故应对张姣的死亡承担30%的责任，按公平原则平均承担即各承担5%。因该6人均系未成年人，其所应承担的责任应由其监护人承担。
　　法院同时认定，原告之女张姣应得赔偿医疗费、死亡赔偿金和精神抚慰金等共计18万元。法院判决，原告本人应承担的赔偿数额为7.2万元，被告王海标应承担的赔偿数额为5.4万元，被告王甜等6人共同承担的赔偿数额为5.4万元，各赔偿原告9000元。本案受理费2300元，被告王海标承担1150元，被告王甜等6人共同承担1150元。　
　　据《民主与法制》